PCNE-DRP 概論
Drug-Related Problems Classification — PCNE v9.1
張綜瑋 藥師
彰化基督教醫療財團法人 員林基督教醫院
中華民國藥師公會全國聯合會 ｜ 藥事照護專業藥師培訓課程
前言
藥師在執行 medication review 時，需要系統性地：
- 識別病人潛在或現存的藥物相關問題
- 分析可能的原因
- 擬定並執行介入方案
- 記錄整個過程與結果
使用標準化分類工具，不只是讓工作有憑據，更能讓藥師的專業貢獻被團隊看見、被數據支持、被學術驗證。
課程大綱
- 前言：藥事照護與記錄的重要性
- 藥事評估與紀錄工具比較
- 藥師介入決策框架
- PCNE v9.1 架構總覽（P → C → I → A → O）
- 五大領域詳解
- PCNE 在研究中的應用
- 案例練習（社區 11 題）
為什麼要記錄？
"If it's not Written Down, it Didn't Happen" 如果沒寫下來，別說曾發生過。
藥師記錄的四大價值
| 目的 | 說明 |
|---|
| 團隊間溝通 | 讓醫護人員了解藥師介入的內容與結果 |
| 法律上保障 | 提供藥師執行藥事照護的書面證明 |
| 學術研究 | 累積資料、支持實證、展現藥師價值 |
| 保險專業給付 | 作為申請藥事照護給付的依據 |
PCNE 與藥事照護
藥事照護的服務範疇
| 場域 | 服務項目 |
|---|
| 社區式 / 機構式 / 居家式 | 處方調劑、判斷性服務 |
| 各場域均適用 | 配合度諮詢、藥物治療評估 |
| 各場域均適用 | 藥品使用管理、用藥整合服務 |
PCNE-DRP 提供一套跨場域、標準化的語言，讓不同環境下的藥師都能用相同框架記錄、溝通與研究。
藥事評估工具
Implicit criteria（判斷導向）
- 依賴藥師臨床判斷
- 考量個別病人的診斷、病況、用法
- 例：Medication Appropriateness Index (MAI)、PCNE-DRP classification
Explicit criteria（標準導向）
- 根據事先制定的標準或清單
- 不需個別臨床判斷即可套用
- 例：Beers Criteria、STOPP/START、PIM-TAIWAN
藥事紀錄工具比較
| 工具 | 類型 | 核心特色 | 適用情境 |
|---|
| PCNE v9.1 | 結構化分類 | P→C→I→A→O 完整閉環追蹤 | 藥事照護介入記錄與品質研究 |
| SOAP 格式 | 敘述式 | 彈性高、臨床溝通友善 | 一般藥事諮詢與照護紀錄 |
| MAI | 量化評分 | 10 項指標、信效度高 | 多重用藥適當性研究評估 |
| Beers / STOPP | 核查表 | 快速篩選不適當用藥 | 老年用藥安全初步篩查 |
| 健保藥事照護記錄 | 行政表單 | 符合健保申報規範 | 健保藥事服務申報用途 |
PCNE 的優勢：唯一能將「問題 → 原因 → 介入 → 接受度 → 結果」完整串聯，可支援藥事照護品質監測與臨床研究分析。
藥師介入決策
| 角度 | 評估重點 |
|---|
| 醫療提供者 | 是否符合治療適應症？劑量是否正確？有無禁忌症？ |
| 病人 | 是否正確使用？有無依從性問題？是否出現副作用？ |
藥師在進行 medication review 時，需要一套標準化工具來系統性地識別、分類藥物相關問題，並記錄介入成效。
PCNE 介紹
PCNE 的起源
- 1999年1月：歐洲藥學照護網絡（Pharmaceutical Care Network Europe, PCNE）在工作會議中，建立了第一套藥物相關問題（DRPs）的分類系統，並於 2001年 發布第一版
- 此後歷經多次工作會議持續修訂、定義與驗證
- 目前版本 v9.1：於 2020年2月，經過國際共識驗證後發布，與 v8.0 之前版本具有較高相容性
PCNE 核心觀念
用詞說明
- PCNE 使用 「drug（藥）」 作為通稱，而非 medicine
- 系統的分類結構將藥物相關問題分為問題（Problems）與原因（Causes）兩大面向
DRP ≠ Medication Error
- 系統描述的原因中，有些確實是用藥疏失（Medication error）
- 但 DRP 的範疇更廣，不等同於疏失
什麼是 DRP？
藥物相關問題（Drug-Related Problem, DRP）
是一種已存在或潛在存在的事件或狀況，
會干擾或可能干擾期望的治療結果。
可以幫助識別 DRP、也可以協助評估藥師介入效果與干預頻率，還可以運用「藥物相關問題分類系統」在藥事照護工作上發揮重要功能。
PCNE v9.1 架構總覽
| 代碼 | 領域 | 主分類 | 次分類 |
|---|
| P | 問題 Problem | 3 | 6 |
| C | 原因 Cause | 9 | 38 |
| I | 介入 Intervention | 5 | 17 |
| A | 接受度 Acceptance | 3 | 10 |
| O | DRP 狀態 Outcome | 4 | — |
一個 DRP 的完整記錄
一個問題（P）
↓ 可以有多個原因（C）
↓ 可以導致多個介入（I）
↓ 每個介入都有一個接受度（A）
↓ 整個 DRP 只有一個最終狀態（O）
重要原則：一個 DRP = 一個問題；一個病人可以同時有多個 DRP
何時用主分類？何時用次分類？
使用主分類（大分類）時
- 僅追蹤 DRP 類型與發生率
- 也可作為藥事照護工作流程的效率指標
使用次分類（小分類）時
- 追蹤主要面向與重要細節的資訊
- 藥事照護工作的訓練與品質評估
問題領域 [P]
[問題 P]：3 個主分類，6 個次分類
| 代碼 | 主分類 | 次分類 |
|---|
| P1 | 療效問題 | P1.1 無治療效果 / 治療失敗
P1.2 治療效果未達最佳
P1.3 藥物治療產生錯誤效果 |
| P2 | 安全性問題 | P2.1 （可能）發生藥物不良事件
P2.2 （可能）發生藥物毒性 |
| P3 | 其他 | P3.1 不必要的藥物治療
P3.2 問題不明確，需進一步釐清 |
原因領域 [C]
[原因 C]：9 個主分類，38 個次分類（1/2）
| 代碼 | 主分類 | 重要次分類（舉例） |
|---|
| C1 | 藥物選擇 | C1.1 不適當用藥（禁忌/無適應症）
C1.2 有適應症卻未治療
C1.4 重複用藥 |
| C2 | 劑型選擇 | C2.1 不適當劑型 |
| C3 | 劑量選擇 | C3.1 劑量過低
C3.2 劑量過高 |
| C4 | 療程長短 | C4.1 療程過短
C4.2 療程過長 |
| C5 | 調劑問題 | C5.1 調劑錯誤 |
[原因 C]：9 個主分類，38 個次分類（2/2）
| 代碼 | 主分類 | 重要次分類（舉例） |
|---|
| C6 | 給藥過程 | C6.1 不適當的給藥時間/頻率 |
| C7 | 病人因素 | C7.1 病人使用超過醫囑量
C7.2 病人使用少於醫囑量
C7.6 使用方式錯誤
C7.8 因副作用而無法正常使用 |
| C8 | 照護轉銜 | C8.1 轉銜資訊不完整 |
| C9 | 其他 | C9.1 其他原因
C9.3 無法確定的原因 |
一個問題可對應多個原因
介入領域 [I]
[介入 I]：5 個主分類，17 個次分類
| 代碼 | 主分類 | 重要次分類 |
|---|
| I0 | 未介入 | I0.0 未介入 |
| I1 | 向醫師層面介入 | I1.1 僅告知醫師
I1.2 向醫師詢問資訊
I1.3 向醫師提出建議
I1.4 與醫師協商達成共識 |
| I2 | 向病人層面介入 | I2.1 藥物諮詢
I2.2 提供書面資訊
I2.3 轉介給醫師/醫院
I2.4 轉介給其他醫療人員 |
| I3 | 藥物/行政層面 | I3.1 藥物換發、停藥 |
| I4 | 其他介入 | I4.1 副作用通報 |
接受度 [A] 與 DRP 狀態 [O]
[介入接受度 A] 與 [DRP 狀態 O]
接受度 [A]：3 個主分類，10 個次分類
> 每一個介入都需記錄一個接受度
| A0 | 介入不適用或無需介入 |
| A1 | 介入被接受 |
| A2 | 介入未被接受 |
| A3 | 介入接受情形不明（失聯等） |
DRP 狀態 [O]：4 個主分類
> 整個 DRP 只記錄一個最終狀態
| O0 | 狀態不明 | O1 | 問題已解決 |
| O2 | 問題部分解決 | O3 | 問題未解決 |
PCNE 在研究中的應用
PCNE 可支援哪些研究類型？
| 研究類型 | 說明 | 研究問題範例 |
|---|
| 盛行率調查 | 描述特定族群的 DRP 分佈現況 | 多重用藥老年人最常見的 DRP 類型為何？ |
| 介入成效研究 | 分析藥師介入的接受度與解決率 | 藥事照護介入後 DRP 解決率可達多少？ |
| 縱貫性追蹤 | 追蹤干預前後的 DRP 變化趨勢 | 藥事照護計畫能否減少 DRP 總量？ |
| 跨場域比較 | 比較不同照護環境的 DRP 模式 | 社區 vs. 機構照護的 DRP 類型有何差異？ |
| 品質指標監測 | 定期彙整 A、O 結果作為 KPI | 本院年度介入接受率與 DRP 解決率趨勢 |
因為每筆紀錄都有標準化代碼，可直接匯出分析，不需要再次人工判讀。
研究範例：門診多重用藥病人 DRP 分析
研究設計：橫斷面研究 ｜ 對象：120 名門診多重用藥病人（≥5 種慢性藥物）
方法：藥師執行 medication review，以 PCNE v9.1 記錄所有 DRP
| 指標 | 結果 |
|---|
| 識別 DRP 總數 | 234 個（平均 1.95 個／人） |
| 最常見問題 P | P1.2 治療效果不佳（38%）> P2.1 副作用（31%）> P3.1 不必要用藥（18%） |
| 最常見原因 C | C1.1 不適當用藥（25%）、C3.1 劑量不足（22%）、C7 依從性問題（19%） |
| 主要介入方式 I | I2.3 通報處方醫師（52%）、I2.1 病人衛教（30%） |
| 介入接受率（A1） | 76% |
| DRP 解決率（O1＋O2） | 81% |
此類研究可作為藥事照護服務推廣的實證依據，並支持健保申報及機構品質改善計畫。
案例練習
案例一：重複用藥
患者因骨折及疼痛治療，你發現他同時使用 Acetaminophen 2g/day 以外，還在使用 Tramacet（Acetaminophen 325mg / tramadol 37.5mg）一日四次。
你告知病人可停用其中一種，也可減少副作用風險。病人表示不知道兩種藥有重複，但尚未決定要停哪一種。
案例一：答案
患者因骨折及疼痛治療，你發現他同時使用 Acetaminophen 2g/day 以外，還在使用 Tramacet（Acetaminophen 325mg / tramadol 37.5mg）一日四次。
P2.1 可能發生藥物不良事件（Acetaminophen 總量超標）
C1.4 使用相同或類似功效的藥物組合（重複用藥）
I2.3 將病人轉介給醫師/醫院
案例二：Digoxin 毒性反應
87 歲女性，三年來每天服用 digoxin 0.25mg 治療心房顫動。某星期六取藥時，她主訴最近視力怪怪的，懷疑是否需要重新配眼鏡。
你評估認為視力問題可能是 digoxin 副作用，建議她暫停一天並立即回診告知醫師所有症狀，她同意。
案例二：答案
87 歲女性，三年來每天服用 digoxin 0.25mg 治療心房顫動，主訴視力異常。
P2.1 可能發生藥物不良事件（視覺障礙為 digoxin 毒性表現）
C3.2 劑量過高（年齡增長導致腎清除率下降，藥物蓄積）
I2.3 將病人轉介給醫師/醫院
案例三：Propranolol 禁忌症
45 歲氣喘男性，被新加開了 propranolol，同時繼續使用 salmeterol aerosol。他已固定使用 beclomethasone 100mcg 吸入劑 BID。
你查閱資訊後發現 propranolol 對氣喘患者為禁忌症，與醫師討論後共同決定換用 ACE inhibitor 替代。
案例三：答案
45 歲氣喘男性，被新加開了 propranolol（對氣喘為禁忌），與醫師協商後換用 ACE inhibitor。
P2.1 可能發生藥物不良事件（支氣管痙攣風險）
C1.1 藥物選擇不適當（有禁忌症）
I1.4 與醫師協商達成介入共識
案例四：吸入劑依從性問題
男性氣喘患者使用 beclomethasone 100mcg BID，但近期運動後常出現惡化，需頻繁使用 beta-2 agonist 緩解。
你建議暫時增加 ICS 劑量，但病人不想多一種藥，繼續原有方式，最後同意回診評估。
案例四：答案
男性氣喘患者 ICS 控制不佳，頻繁使用緩解劑；病人諮詢後同意回診。
P1.2 藥物治療效果未達最佳（氣喘控制不良）
C7.1 病人使用超出醫囑量的藥物（過度依賴緩解劑）
I2.1 病人藥物諮詢
案例五：療程過短
M 先生因細菌性感染，被開立 amoxicillin 250mg 2# TID × 2 天。你認為療程偏短，詢問醫師後確認應使用 7 天。
案例五：答案
M 先生細菌感染，amoxicillin 療程僅開 2 天，應為 7 天。
P1.2 藥物治療效果未達最佳（療程不足）
C4.1 療程過短
I1.4 與醫師協商達成介入共識
案例六：不明確的藥物相關問題
40 歲女性，偶爾排尿時有疼痛感，已存在多年。目前使用 amitriptyline 10mg QN 及 nitrofurantoin 50mg QD 超過一年。
你懷疑疼痛感可能與藥物有關（amitriptyline → 排尿困難），但原因尚不確定，建議她回診進一步釐清。
案例六：答案
40 歲女性，amitriptyline + nitrofurantoin 使用超過一年，主訴排尿疼痛，原因未明。
P3.2 問題不明確，需進一步釐清（同時可考慮 P1.3）
C9.3 無法確定的原因
I2.3 將病人轉介給醫師（建議重新評估處方）
案例七：懷孕婦女嚴重頭痛
一位 34 歲女性，懷孕四個月，主訴有非常嚴重的頭痛。
你判斷此症狀可能是子癇前期（preeclampsia）的表現，需要立即醫療評估。
案例七：答案
34 歲孕婦，懷孕四個月，嚴重頭痛，懷疑子癇前期，目前無相對應治療。
P1.3 藥物治療產生錯誤效果 / 存在未被處理的症狀
C1.5 存在新的適應症，但尚未有適當的藥物治療
I2.3 將病人轉介給醫師/醫院
案例八：Ranitidine 不再需要
J 先生服用 ranitidine 150mg BID 已超過兩年。你查閱藥歷後發現，他四個月前已完成 H. pylori 根除療法，理論上已不需繼續使用 ranitidine。
你向醫師建議停藥，但醫師表示病人仍要求繼續使用，未接受建議。
案例八：答案
J 先生 H. pylori 已根除，ranitidine 已無適應症但持續使用中；醫師未接受停藥建議。
P3.1 不必要的藥物治療（適應症已消失）
C4.2 療程過長
I1.3 向醫師提出建議（接受度：A2 未被接受）
案例九：吸入劑使用技巧錯誤
84 歲 K 小姐因氣喘長期使用類固醇吸入劑，主訴有鵝口瘡。
你確認使用技巧後，發現她每次使用後從未漱口，因為沒人告訴她需要這樣做。你教導正確方式，一週後她表示鵝口瘡已改善。
案例九：答案
84 歲女性，ICS 使用後未漱口導致鵝口瘡；衛教後一週改善（O1 問題已解決）。
P2.1 可能發生藥物不良事件（口腔念珠菌感染）
C7.6 藥物使用方式錯誤（使用後未漱口）
I2.1 病人藥物諮詢（正確吸入劑使用技巧衛教）
案例十：藥物交互作用
處方：
- Ciproxin（ciprofloxacin）250mg 1# BID PC
- Iwell（含鋁鎂制酸劑）1# QID PC
Iwell 中的多價金屬離子（Al³⁺、Mg²⁺）會與 ciprofloxacin 形成螯合物，顯著降低其吸收。
案例十：答案
Ciprofloxacin 與制酸劑同服，多價金屬離子螯合導致抗生素吸收不足。
需分開服用：ciprofloxacin 應在服 Iwell 前 1 小時或後至少 2 小時才服用。
P1.2 藥物治療效果未達最佳（藥物吸收受影響）
C1.4 / C6.1 藥物選擇或給藥時間問題（交互作用）
I2.1 病人藥物諮詢（告知分開服用的時間間隔）
案例十一：Doxazosin 導致體位性低血壓
60 歲男性（170cm / 65kg），有良性前列腺增生，一年前開始每晚睡前服用 doxazosin 2mg。近期回診主訴每晚服藥後頭暈，且已多次跌倒。
Doxazosin 可能引起體位性低血壓，夜間起身時風險最高。
案例十一：答案
Doxazosin 引起體位性低血壓，夜間起身跌倒；建議換用 tamsulosin。
P2.1 可能發生藥物不良事件（體位性低血壓、跌倒風險）
C3.2 劑量效應問題 / C1.1 藥物選擇問題（可考慮選擇性更高的藥物）
I2.1 告知病人體位性低血壓預防措施（緩慢起身）
I1.3 建議醫師評估換用 tamsulosin
案例總結
| 案例 | 問題 P | 原因 C | 介入 I |
|---|
| 1. Tramacet 重複用藥 | P2.1 | C1.4 | I2.3 |
| 2. Digoxin 視覺副作用 | P2.1 | C3.2 | I2.3 |
| 3. Propranolol 禁忌症 | P2.1 | C1.1 | I1.4 |
| 4. ICS 控制不良 | P1.2 | C7.1 | I2.1 |
| 5. Amoxicillin 療程不足 | P1.2 | C4.1 | I1.4 |
| 6. 排尿疼痛不明確 | P3.2 | C9.3 | I2.3 |
| 7. 懷孕頭痛（子癇前期） | P1.3 | C1.5 | I2.3 |
| 8. Ranitidine 不必要 | P3.1 | C4.2 | I1.3 |
| 9. 吸入劑鵝口瘡 | P2.1 | C7.6 | I2.1 |
| 10. Ciprofloxacin 交互作用 | P1.2 | C6.1 | I2.1 |
| 11. Doxazosin 跌倒風險 | P2.1 | C1.1 | I2.1 + I1.3 |
教材來源與感謝
本課程教材之 PCNE 案例與分類架構，參考並改編自以下來源：
感謝所有為藥事照護教育付出的前輩與夥伴。
Reference
- PCNE Classification for Drug-Related Problems V9.1. J. W. Foppe van Mil, Nejc Horvat, Tommy Westerlund, Ina Richling. Zuidlaren, May 2020.
- Online international validation round coding of upgraded PCNE DRP cases using PCNE DRP Classification V9.00.
- 現代藥事照護工作採用 PCNE 藥物相關問題分類系統之研究；藥學雜誌 第 23 卷 4 期（2015/12/31），P241–250。
- 藥物相關問題分類與處置——108 年度藥師繼續教育委員會培訓課程藥師 Level II；藥事照護發展促進藥師協會培訓說明文件。
"If it's not Written Down, it Didn't Happen"
藥師介入的每一步，都值得被記錄與被看見。
Thank you for your attention!